Over de varianten van de MER

	In januari 1998 hebben Gedeputeerde Staten (GS) van Noord-Holland besloten om een Agendacommissie voor de inrichting van de Vechtstreek in te stellen. In deze commissie zijn 12 leden benoemd, waaronder de Gemeente, Boeren, Ondernemers en ook 2 Bewoners. Tot 2003 deed de Landinrichtingscommissie in opdracht van de provincie Noord Holland onderzoek om tot een voorstel te komen voor een nieuwe inrichting van de polder. In dit onderzoek (Milieu Effect Rapportage of kortweg MER) zijn een 7-tal varianten aan de orde. Alle MER-varianten staan voor erg ingrijpende maatregelen en de uitkomst is vooralsnog niet goed voorspelbaar. Het bestuur heeft dan ook een standpunt geformuleerd dat elke variant toetst op volgende onderdelen: 1. Duidelijkheid: wat er ook met de polder gebeurt, duidelijkheid is belangrijk. Vele verschillende plannen, zonder beslissing wat er nu gaat gebeuren, leidt ons inziens tot onduidelijkheid omtrent de toekomst van de polder. Onduidelijkheid doet potentiële kopers van onroerend goed zoals huizen en land aarzelen en verlaagd de prijs. Dit betekent dat bewoners die willen of moeten verhuizen minder krijgen voor hun huis en land. 2. Droge voeten is het tweede standpunt. Wat de overheid ook met de polder aan wil, het risico voor natte voeten moet niet groter worden. Peilverhogingen zonder dat het land en behuizing mee omhoog gaan zal het evenwicht in de polder vrijwel zeker verstoren. 3. Duurzaamheid als derde toetssteen. We willen niet telkens weer met nieuwe plannen bestookt worden. Nu eens is het dit, dan weer dat. Duurzame oplossingen zijn nodig voor de huidige en toekomstige generaties bewoners. Op basis van deze 3 standpunten (de 3 D's) blijkt dat het eenvoudig is alles wat men met de polder wil te toetsen. Hoe zien de varianten er nu uit? En welke variant heeft onze voorkeur? Is er wel een variant die voldoet aan de 3 D's? Op de volgende bladzijden worden alle varianten beschreven. Onderaan een korte conclusie.
	Varianten en toelichting:
Variant 1 Variant 2 Variant 3 Variant 4 Variant 5 Variant 6 Variant 7: Meest Milieu Vriendelijke Alternatief
	Conclusie:
Wat is nu de conclusie? - Droge Voeten: Als we kijken naar de afzonderlijke varianten dan kunnen we stellen dat vrijwel alle varianten behalve nummer 6 (blokkade) vrijwel zeker tot natte voeten zullen leiden en dus niet voldoen aan de D van Droge voeten. Bij de plas-dras varianten is dit weliswaar minder het geval, maar daar staat tegenover dat die varianten tot een lagere kwaliteit van de woonomgeving leiden (moeras met muggen en knutten). De schattingen over de stijging van het grondwaterpeil lopen bij de varianten uiteen van 10-25cm voor de plas varianten tot 5 -10cm bij de plas-dras varianten. Uit de teneur van de stukken valt op te maken dat men van 5cm stijging geen problemen verwacht. Gezien het gevoelige evenwicht van grondwaterpeil, grondsoort en slootafstand in de polder denken wij daar anders over. Geen van de plannen biedt de mogelijkheid tot waterberging al is deze bij de plas varianten het eenvoudigst te realiseren. Maar de gevolgen van waterberging zijn niet doorgerekend. - Duidelijkheid: Volgens ons voldoen hierdoor geen van de varianten aan de D van duidelijkheid, immers, met de groeiende noodzaak voor waterberging lijkt bij keuze voor één van deze varianten het volgende plan al weer in de maak. Tot slot leiden ze allemaal tot een verhoging de hoeveelheid kwelwater in de bebouwing, hetgeen naast de kans op natte voeten, de kans op schade aan funderingen vergroot. Dit is niet in lijn met duurzaamheid. Variant nummer 6 scoort goed op de D van droge voeten. Maar qua duurzaamheid en duidelijkheid lijkt dit geen goede oplossing. Niet alleen wordt geen waterberging gerealiseerd, ook leidt deze variant tot zeer hoge beheerskosten, die in de toekomst door de bewoners van de polder opgebracht zullen gaan worden. - Meest Bewoners Vriendelijke Alternatief? Variant 7 is naar voren geschoven door de provincie en lijkt een poging de partijen op een lijn te krijgen middels een compromis. Daarbij lijkt het uitgangspunt niet dat de partijen ervoor zullen kiezen als beste maar als minst slechte alternatief. Hoewel geen cijfers van kweldruk-toename bekend zijn op dit moment, lijkt het aannemelijk dat er net als in de andere varianten aanzienlijk meer water uit het woongedeelte zal moeten worden uitgepompt dan momenteel. Ook het grondwaterpeil zal stijgen. Weliswaar mogelijk vrij gering in het woongedeelte maar in de overblijvende weilanden in ieder geval. Het voldoet dus vrijwel zeker niet aan het droge voeten criterium. Ook komt waterberging niet naar voren, waardoor het aannemelijk is dat dit slechts een tussenoplossing is. Het volgende plan lijkt dan al in de maak. Dus voldoet deze variant ook niet aan de D van duidelijkheid. - Duurzaamheid: Wij denken dat al deze varianten slechts halve oplossingen zijn en niet tot duurzame oplossingen leiden. Al met al lijkt het standpunt van de 3 D's ertoe dat geen van de varianten acceptabel lijkt. naar boven